Embarazo

Embarazo ectópico y el fluido intrauterino

Médica Capacitación
Escrito por:
Médica Capacitación
26 julio, 2019

Nuestra población de estudio consistió en 229 mujeres que se sometieron a exámenes ecográficos de sospecha de embarazo ectópico.

Y ha comprobado que tienen embarazos ectópicos sin un embarazo intrauterino concomitante.

El diagnóstico de embarazo ectópico fue establecido por la cirugía en 152 (66,4%) de los 229 pacientes.

Con base en los hallazgos patológicos en 147 y los hallazgos quirúrgicos en 5.

En un período adicional de 77 (33,6%) pacientes que no se sometieron a la cirugía.

El diagnóstico de embarazo ectópico se estableció con base en el hallazgo ecográfico de una masa anexial extra ovárico.

Treinta y ocho pacientes (16,6%) tenían fluido visible dentro de la porción central del útero en al menos una ecografía antes del tratamiento para su embarazo ectópico.

Cuatro pacientes tenían fluido intrauterino en dos exploraciones de cada uno.

A los efectos de caracterizar el fluido en esos 4 pacientes, se utilizó sólo la primera ecografía que muestra el fluido.

Entre nuestros 38 pacientes con una colección de líquido intrauterino, 33 tenían una masa anexial separado del ovario en la ecografía.

Entre el 5 sin hallazgos en los anejos a sugerir un embarazo ectópico, 3 tenían tipo A fluido intrauterino, y 2 tenían fluido tipo B.

Los embarazos ectópicos representan aproximadamente el 2% de todos los embarazos en los Estados Unidos.

Y se encontró que el 0,9% de los embarazos ectópicos (2 de 229) de fluido espectáculo de tipo B y no masa anexial en la ecografía.

Sobre la base de estos valores, extrapolar que una mujer con una prueba positiva de embarazo, una estructura quística anecoica de pared lisa intrauterino,

Y sin masa anexial extraovárico tiene una probabilidad de embarazo ectópico de 0,02%.

El término “saco pseudogestational” fue acuñado en 1978, en los primeros días de la ecografía diagnóstica.

Para alertar a los ecografistas que el error potencial de diagnóstico erróneo de embarazo intrauterino en un paciente con un embarazo ectópico.

Sin embargo, el concepto de “saco pseudogestational” es una espada de doble filo, ya que puede conducir a errores opuesto a la intención original:

Es decir, confundiendo un temprano saco gestacional intrauterino como un “saco pseudogestational” y, por tanto, erróneamente diagnosticar ectópico embarazo.

Si un paciente con un embarazo intrauterino es tratado con metotrexato intramuscular por presunto embarazo ectópico.

El embarazo es de alto riesgo de aborto espontáneo o malformaciones graves en el desarrollo.

Desde 1978, ha habido notables mejoras en la tecnología de ultrasonido, lo que lleva a mucho mejor resolución de imagen.

Una consecuencia importante de esta mejora de la resolución es que, cuando el líquido está presente en el útero.

En un paciente con embarazo ectópico, el líquido por lo general tienen características ecográficas que distinguen claramente de un saco gestacional.

En particular, nuestro estudio encontró que las acumulaciones de líquido intrauterino en pacientes con embarazo ectópico generalmente tienen al menos una de las siguientes características:

Que son incompatibles con un saco gestacional: borde puntiagudo, fluidos complejos, o ubicación dentro de la cavidaduterina.

¿Qué pasa con los pacientes con pruebas de embarazo positivas que tienen líquido en el útero con ninguna de las anteriores características que lo distingue de una bolsa gestacional?

Es decir, la acumulación de líquido es amurallado y anecoica lisa, situado en la porción central de la ecogénico útero.

Dichas colecciones líquidas podrían representar ya sea un embarazo intrauterino precoz o un quiste decidual, 5 entidades que no se pueden distinguir de forma fiable.

Ya que los signos como el “signo de doble saco” y el “signo intradecidual” son a menudo ausente en muy temprano pregnancies  10,25 intrauterina de hecho.

El uso de nuestros resultados y extrapolar a la población general de pacientes embarazadas, se estima que la presencia de una estructura de este tipo quística.

En la ausencia de una masa anexial extraovárico es altamente probable que resulte ser un intrauterino gestación sobre el seguimiento.

Cuando una colección de líquido intrauterino es visto en un paciente con gonadotropina coriónica humana positiva, sus características ecográficas deben ser evaluados y puestos en una de tres categorías:

(1) si contiene un saco vitelino o embrión, entonces representa claramente un embarazo intrauterino precoz ;

(2) si tiene bordes puntiagudos, contiene material ecogénico, o se adapta a la forma de la cavidad uterina, entonces representa la sangre o las secreciones, y el embarazo ectópico debe considerarse seriamente;

(3) si se trata de una estructura anecoica intrauterino “no específica” quística con un contorno liso, entonces debe ser interpretado como casi seguro que un saco gestacional temprana (normal o anormal).

Con un simple quiste decidual una posibilidad mucho menos probable.

En el caso 3, el tratamiento que puede dañar un embarazo intrauterino debe ser evitado.

Y una exploración de seguimiento puede ser apropiado para confirmar el diagnóstico de embarazo intrauterino y distinguir entre un embarazo viable y no viable.

En resumen, ya que el término “saco pseudogestational” fue acuñado, los avances en la tecnología de ultrasonido ahora nos permiten visualizar contenidos intrauterinos con mayor detalle.

Ahora podemos evaluar la aparición de fluido intrauterino en un paciente con una prueba de embarazo positiva y caracterizar como siendo un saco gestacional definida o casi definitiva.

O  como representante de la sangre o residuos en la cavidad uterina.

Artículo escrito por  el Dr Diego Franco

Inscripciones para curso

Inscripciones para Diplomado

diplomadomedico.com

 

Comparte este blog:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *